[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid0sw3CzdTRZRk2dHyrzuRsArfTyqNJiUkdk4eU4AFv2sGCNLDVLFdCjRJ72ADuc8fal":3,"tags-陳宥丞-20":16},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":14,"creationDate":15},"pfbid0sw3CzdTRZRk2dHyrzuRsArfTyqNJiUkdk4eU4AFv2sGCNLDVLFdCjRJ72ADuc8fal","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid0sw3CzdTRZRk2dHyrzuRsArfTyqNJiUkdk4eU4AFv2sGCNLDVLFdCjRJ72ADuc8fal","陳宥丞","#24年沒調薪沒加班費的工作\n#不分黨派立委議員共識修法\n2000年以來，基本薪資調漲了17次，從每月1萬5840元調漲到2萬7470元，調漲幅度為73.42%；軍公教人員也調薪了6次，累積調漲幅度18.19%。\n這期間的消費者物價指數也累積上漲了31.74%。\n\n但大家知道嗎?有一個行業24年來沒有調整過任何一次，那就是台北市議會議員助理的薪水24年來都沒有調整過，而且不論工作到多晚，也都沒有加班費。這樣的薪資條件，不僅無法反應物價波動，更是加深政治領域的人力缺口。\n\n今天很難得有這樣的機會，台北市議會議長 戴動台北 戴錫欽率領了國民黨、民進黨、以及民眾黨三個黨團的議員，包含我台北市議員 張志豪議員共同前往拜會立法院長 韓國瑜，更令人感動的是台北市不分黨派的8位立委，包含 賴士葆委員、吳思瑤委員、李彥秀委員、王世堅委員、吳沛憶委員、徐巧芯委員、王鴻薇委員、羅智強委員也都全部一起出席，希望修法讓公費助理補助費總額能從24萬往上調整。\n\n按照「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」第六條的現行規定，議會每位議員得聘請公費助理2-4人。議員每人每月補助總額不得超過24萬元，每名公費助理每月支領金額不得超過8萬元，限制公費助理人數上限及每人每月支領金額上限，都使得地方民代難以留住優秀人才。\n\n在戴錫欽議長積極地奔走之下，大家對於修法已經越來越有共識，所以很希望可以透過全新氣象的國會運作，還有韓國瑜院長以及立法院各黨團的支持，讓各黨就從這個案子開始展現合作改革的行動力，更是一樁美事。\n\n雖今天因為台北市沒有民眾黨籍的立法委員，所以院長和議長還開玩笑說，「陳宥丞議員身負重責大任，因為他必須負責和 台灣民眾黨總召 黃國昌委員溝通今天的結論」。\n\n但我其實昨天就早先一步趁著拜會民眾黨立院黨團的機會，有先向民眾黨8位委員報告這件事情，也得到大家的認同，因為民眾黨長期以來對於勞權、年輕人低薪問題都相當重視，所以可以請議長和院長放心，不只總召黃國昌委員會大力支持，整個民眾黨團一定也會給予我們積極協助。\n\n透過這一次不分黨派，不分地方中央都有希望可以解決長年地方民代助理低薪的共識，相信我們一定可以達成完善公費助理制度、保障公費助理勞動權益，更透過這樣的改進，可以留住優秀的人才來幫民眾進行選民服務、法案擬定、預算審議以及政策監督的工作，讓地方議會的代議制度可以更有所發揮，也能吸引更多年輕人來投入政治領域，帶來滿滿的活力與更多元的想法，讓政治工作的環境條件可以更健康。","","facebook",[11,12,13],"勞工權益","青年發展","政治文化",1708596625000,"2024-02-22T10:10:25.000Z",{"tags":17,"all":75},[18,21,23,26,29,32,35,38,41,44,47,50,53,55,58,60,63,66,69,72],{"name":19,"count":20},"政府監督",1063,{"name":13,"count":22},921,{"name":24,"count":25},"公民權利",788,{"name":27,"count":28},"公共衛生",444,{"name":30,"count":31},"都市計畫",435,{"name":33,"count":34},"交通安全",304,{"name":36,"count":37},"司法改革",284,{"name":39,"count":40},"地方經濟",276,{"name":42,"count":43},"重大公共工程",258,{"name":45,"count":46},"體育運動發展",202,{"name":48,"count":49},"防災應變",191,{"name":51,"count":52},"環境保護",187,{"name":12,"count":54},181,{"name":56,"count":57},"教育與托育",147,{"name":11,"count":59},139,{"name":61,"count":62},"居住正義",133,{"name":64,"count":65},"產業發展",112,{"name":67,"count":68},"長照政策",80,{"name":70,"count":71},"能源政策",64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[18,21,23,26,29,32,35,38,41,44,47,50,53,55,58,60,63,66,69,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]