[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid02g1dQzKL6cscvU6gs3orL4GFz4qKw1v5ufWawv8GuaX8wSnVgGZU2Xm2ZC3vh4xs5l":3,"tags-陳宥丞-20":17},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":15,"creationDate":16},"pfbid02g1dQzKL6cscvU6gs3orL4GFz4qKw1v5ufWawv8GuaX8wSnVgGZU2Xm2ZC3vh4xs5l","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid02g1dQzKL6cscvU6gs3orL4GFz4qKw1v5ufWawv8GuaX8wSnVgGZU2Xm2ZC3vh4xs5l","陳宥丞","#300漏水席將影響業者與市民權益\n周杰倫演唱會今晚即將在大巨蛋登場，但據了解，場館內仍有約300個座位因漏水問題而無法使用。遠雄曾信誓旦旦表示漏水問題已經修復，但事實卻是，這300個「漏水席」不僅影響主辦方的權益，更直接關係到市府從演唱會中分潤的收入，最終損害的是市民的權益。然而，面對議會的質詢，蔣萬安市長對此事毫無掌握，體育局長更未就此事向市長報告，漏水席的存在不僅是場館設施問題，更是市府態度的問題，市府必須正視這個情況，展現負責任的態度，要求儘速修復這些漏水座位，保障業者和市民的權益！\n\n#要求阿妹演唱會加時!? 市府對跨年人潮疏散沒有信心?\n今天是我針對台北市政總質詢蔣萬安的日子，也是大巨蛋和周杰倫舉辦第一場演唱會的日子，所以我特別把大巨蛋的問題再提出來一一和市長討論檢視。首先就是月底也有在大巨蛋舉辦演唱會的張惠妹，因為當天市府也有舉辦跨年活動，為了避免演唱會和跨年活動人潮在散場時間全部擠在一起，市政府相關局處竟然異想天開希望阿妹可以多唱一個小時，延後到1點30分再散場，但因為演唱會活動都是必須經過事先安排演練，且只有單一場次表演時間拉長恐對其他場次歌迷不公平等因素，所以主辦單位表示無法臨時增加那麼長的表演時間，被拒絕之後，市府與會人員還提出可以考慮在演唱會舉辦摸彩活動的荒唐建議。\n\n市府這樣的決策過程，可以說是讓天下人看笑話，因為世界各地政府面對這種大型一級的演唱會，都不會提出這種要求，藝人更不是市府的交通疏散工具，既然疏散責任在市府身上，就不要增加主辦單位或藝人困擾！甚至還對外放消息造成誤解，這一點我也要求市府相關局處跟主辦單位和歌迷解釋致意，應尊重專業，不應逼迫藝人加碼唱歌。\n\n台北好不容易有大巨蛋可以創造演唱會經濟，市府不應該成為這股活水的阻力，我們要讓主辦單位可以知道，我們也可以跟高雄一樣，把所有的配套措施由市府來解決和設計，讓演出人員、主辦單位和歌迷都得到很好的照顧，歡迎大家來台北舉辦演唱會。\n\n#周杰倫演唱會，大巨蛋包廂依舊是遠雄私人招待所?\n另外就是針對大巨蛋高級VIP包廂淪遠雄私人招待所的問題，我也希望蔣萬安市長應該用嚴厲的手段要求遠雄改善與配合。\n因為依據營運契約及設計規範等相關文件內容，包廂是屬於營運資產設備之觀眾設施，遠雄巨蛋公司應開放臺北大巨蛋之包廂供辦理活動之一方優先使用，不得自行劃設保留包廂，並應建立透明化的檔期公開申請機制， 等於遠雄現在的所作所為都是違反契約規定的，而且也遲遲不願意跟市府協商，就連今晚舉辦的周杰倫演唱會，包廂還是被遠雄拿去私自販售或者當成私人招待貴賓的場所。\n\n我再一次提醒市長要讓遠雄知道北市府的決心，一定要替民眾堅守權益。因為這不但違反契約規定，也會影響到大巨蛋給台北市政府的分潤，就我所知，目前的內野18個貴賓包廂，除了保留給主辦單位2個包廂作為附加使用之外，其餘16個包廂遠雄已經把今年9月到明年12月的使用權賣出去了，1個包廂500萬到600萬元，未來還會有增加外野的一排16個包廂，而這些包廂的收費都是遠雄私自處置，也形同我們分潤的營收總額裡面會看不到這些錢，這是很嚴重的問題。\n\n所以我要求市長必須盡快去調查完成，掌握大巨蛋正式起用以來至今，VIP包廂的使用情形？哪些場次、分別開放幾間包廂？遠雄對於這些包廂的費用如何收取等等，都必須對外公開透明，大家才能知道這些包廂可以有多少收入，也才能保障市府可以透過大巨蛋盈餘獲得這部分的分潤，不會被遠雄蒙混過去，拒絕把公共建設拱手讓給大財團，影響市民權益。\n\n#市政總質詢 #張惠妹 #周杰倫 #演唱會","","facebook",[11,12,13,14],"政府監督","重大公共工程","地方經濟","公民權利",1733406553000,"2024-12-05T13:49:13.000Z",{"tags":18,"all":75},[19,21,24,26,29,32,35,38,40,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72],{"name":11,"count":20},1063,{"name":22,"count":23},"政治文化",921,{"name":14,"count":25},788,{"name":27,"count":28},"公共衛生",444,{"name":30,"count":31},"都市計畫",435,{"name":33,"count":34},"交通安全",304,{"name":36,"count":37},"司法改革",284,{"name":13,"count":39},276,{"name":12,"count":41},258,{"name":43,"count":44},"體育運動發展",202,{"name":46,"count":47},"防災應變",191,{"name":49,"count":50},"環境保護",187,{"name":52,"count":53},"青年發展",181,{"name":55,"count":56},"教育與托育",147,{"name":58,"count":59},"勞工權益",139,{"name":61,"count":62},"居住正義",133,{"name":64,"count":65},"產業發展",112,{"name":67,"count":68},"長照政策",80,{"name":70,"count":71},"能源政策",64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[19,21,24,26,29,32,35,38,40,42,45,48,51,54,57,60,63,66,69,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]