[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"achievement-pfbid02EXMsM1EkD4GkipPk5ckS95ssDXfHqG2zT5fcPqfyuVeR1GyeZPFxmDV2FiebKu1zl":3,"tags-陳宥丞-20":19},{"id":4,"postUrl":5,"politician":6,"description":7,"title":8,"type":9,"tags":10,"creationTimestamp":17,"creationDate":18},"pfbid02EXMsM1EkD4GkipPk5ckS95ssDXfHqG2zT5fcPqfyuVeR1GyeZPFxmDV2FiebKu1zl","https:\u002F\u002Fwww.facebook.com\u002FNtuyoyo\u002Fposts\u002Fpfbid02EXMsM1EkD4GkipPk5ckS95ssDXfHqG2zT5fcPqfyuVeR1GyeZPFxmDV2FiebKu1zl","陳宥丞","#市政一盤散沙  #市長請勇於承擔\n今天在市政報告質詢時我準備了「流沙畫」給 蔣萬安市長，背後的故事是柯市長過去八年來一點一滴，積沙成塔好不容易建立，「公開透明、清廉勤政」的公務體系，讓蔣市長享受了不斷剪綵的光環，但交棒到蔣市長的手上後，逐漸坐吃山空、侵蝕地基，原先願意傾聽民意、解決問題的市府文化像這幅流沙畫一樣逐漸崩壞！\n\n蔣市府對於不分藍綠議員質詢的列管越來越鬆散，不溝通、不回報、不追蹤，導致很多案件沒有進度，有些市府認為辦理完成，但和實際的成效卻有很大的落差，就連國民黨的議員也有相同的感受。\n\n#全部自行標示為辦理完成\n大巨蛋，我曾在總質詢和教育部門質詢關於打者之眼、座椅白色吃球，還有螢幕太小等問題，日前MLB專家勘查後也表示白色天花板和座椅可能造成球員視線問題，實際上目前真的得到改善的只有打者之眼的其中一部分用布蓋成深色，其他安全和螢幕過小問題沒有得到回音，卻在市府的總質詢彙編中，把這一題自行標示為「辦理完成」。 \n\n而且大聯盟的專家勘查報告，竟然遠雄公司比議員還早拿到，遠雄都已經用勘查報告的內容來發佈新聞了，議員卻還遲遲看不到完整的勘查報告！\n\n台灣職業球員和球迷多次跟我們陳情，大巨蛋球場只改善部分區域會造成球員很大的風險，球迷也殷殷期盼能有國際級的螢幕水準，但五月市長反映後到現在，超過四個月，負責的局處始終是不溝通、不回報、不追蹤，有如一盤散沙。\n\nAIT內湖擴建用地也是，我不但總質詢問過市長，截至目前為止也是沒看到市府或是教育局有提出任何對策，仍然被中央和AIT牽著鼻子走，對於當地居民的憂心都沒有實質的回應。但在這本總質詢繼續辦理情形彙編中，卻是一樣標示為「辦理完成」。\n\n內湖大台北瓦斯公司瓦斯槽停用遷移的案子，我向產發局長反映過居民的訴求和希望達成的要求之後，到目前為止依舊還是零進度，居民期盼的瓦斯槽停用遷移，也在中油和大台北瓦斯公司的互相卸責之下，遙遙無期。\n\n #里長也備受冷落 \n市政鬆散的情形，甚至連地方基層的里長們也有相同的感受，我收到里長的陳情，以往市政座談會柯市府都會對里長提出的問題列管、追蹤、回報進度，但現在也開始不追蹤、不列管、不關心，沒有溝通、不找方法然後就直接結案。\n\n以前柯市府對於議員質詢議題，都會由市長室建立列管制度，當時對於每一位議員的質詢，柯市長都一視同仁，沒有大小眼，市長室都會列表管理，並且請局處盯緊案件進度，如果案件完成後要解除列管，還需要議員簽名蓋章確認。\n\n現在一個會期過去，卻再也沒有看到市長室在乎議員監督提出的議題，我在這邊要提醒蔣市長上任將近一年，蜜月期已經過了，市政才是市長首要任務，必須要花更多的心思在上面，\n\n我也希望平常有在做重訓健身的蔣市長，能夠加強肩膀，成為一肩扛起市政的首長，不要再讓市府群龍無首，如同一盤散沙!","","facebook",[11,12,13,14,15,16],"政府監督","重大公共工程","都市計畫","能源政策","體育運動發展","政治文化",1696588967000,"2023-10-06T10:42:47.000Z",{"tags":20,"all":75},[21,23,25,28,31,33,36,39,42,44,46,49,52,55,58,61,64,67,70,72],{"name":11,"count":22},1063,{"name":16,"count":24},921,{"name":26,"count":27},"公民權利",788,{"name":29,"count":30},"公共衛生",444,{"name":13,"count":32},435,{"name":34,"count":35},"交通安全",304,{"name":37,"count":38},"司法改革",284,{"name":40,"count":41},"地方經濟",276,{"name":12,"count":43},258,{"name":15,"count":45},202,{"name":47,"count":48},"防災應變",191,{"name":50,"count":51},"環境保護",187,{"name":53,"count":54},"青年發展",181,{"name":56,"count":57},"教育與托育",147,{"name":59,"count":60},"勞工權益",139,{"name":62,"count":63},"居住正義",133,{"name":65,"count":66},"產業發展",112,{"name":68,"count":69},"長照政策",80,{"name":14,"count":71},64,{"name":73,"count":74},"動物保護",54,[21,23,25,28,31,33,36,39,42,44,46,49,52,55,58,61,64,67,70,72,76,79,82,85,87,89,91,93,95,97,99],{"name":77,"count":78},"性別平等",39,{"name":80,"count":81},"737市政陳情",2,{"name":83,"count":84},"意志力",1,{"name":86,"count":84},"刑事警察",{"name":88,"count":84},"詐欺罪",{"name":90,"count":84},"強制罪",{"name":92,"count":84},"恐嚇取財",{"name":94,"count":84},"警察局",{"name":96,"count":84},"刑事犯罪",{"name":98,"count":84},"消費權益",{"name":100,"count":84},"拒絕勒索"]